Хорошо получилось. Главное - в едином ритме. Снимаю шапку-невидимку.

Svetafour, с Альтаиром легко писать.
Спасибо.

Svetafour, спасибо )))
Blood of Chaos, польщен- польщен ))))

Альтаир аль Наир, а где я что не так сказала?! =)

Тема близкая. Жаль, что рифмы отсутствуют как факт.

Лемерт, почему же отсутвуют? С каких пор отменили аллитерацию и ассонансную рифму?!?!

Альтаир аль Наир, мужская ассонансная рифма - это бугагашечки. Ну или если уж так жаждется эксперимента - то пусть уже везде бы такая была. А тут половина рифм нормальные, половина - не рифмы.

Лемерт, *пожимает плечами* точные рифмы на длинные строки и и игра на согласных в коротких. По мне, так вполне успешный этюд.

А, то есть, вы считаете точной рифмой "пустоте - цене", "что - эшафот", "плоти - вторит"? И видите игру на согласных в "светила - сила", "верю - Робеспьера"?
М-да... Ну ладно, чем бы дитя ни тешилось.

Лемерт, одинковые ударные гласные и созвучные согласные звуки. О боги, конечно, это не рифма! Это ее отсутвие!
Короче, о чем дискуссия? О том что вам не нравятся рифмы - ну, ваше право. Не нравятся и не нравятся.
Или же вы желаете начать философскую беседу о рифмах и фонетических особенностях языка с элементами лингвистического анализа контректного текста?

Я - что-то хочу? Господь с вами, ваш текст - делайте что хотите. Я высказала свое мнение, вы начали отчаянно возражать )))
Не понимаю, вы что - только восторженных отзывов ждали? Так для этого в дневничке под замок тексты выкладывают, а не в открытых сообществах.

Лемерт, нет, к сожаленю чтение мыслей у вас не очень хорошо получается. Выкладывая текст в открытое сообщество я обычно ожидаю конструктива.

"Жаль, что рифмы отсутствуют как факт" - это не конструктив. Тем более что в дальнейшем мы выяснили что вы имели ввиду не отсутствие рифмы как таковой, а вас смущает использование разных видов рифм в одном произведении.

"мужская ассонансная рифма - это бугагашечки." - это не конструктив. Это личное имхо, которое в данном случае вы не обосновываете ни ссылкой на исследования по этой теме, ни какими бы то ни было другими аргументами.

"Ну или если уж так жаждется эксперимента - то пусть уже везде бы такая была. А тут половина рифм нормальные, половина - не рифмы." Вот это уже конструктивное замечание. Действительно, мы используем разные типы рифм, и, возможно, смена не всегда обоснована. Но эту мысль вы не развиваетесь, срываясь опять на довольно неконструктивные замечание и попытки угадать мои и соавтора мысли. Это сложно, смею заметить, и выглядит как попытка троллинга. Но я, все-таки предполагаю, что вы как человек воспитанный и не чуждый творчеству, в действительности имели ввиду другое. Что собственно и уточнил следующим запросом.

Если все дело в том что текст вам не нравится - это одно. Нравится- не нравится очень эфимерные понятия, что бы о них было можно спорить. Обсуждать можно обоснованность или необоснованность использования того или иного приема в том или ином конкретном случае. Но в таком случае, нам для начало нужно уточнить терминологию. А именно, что мы понимаем под точными рифмами, что под неточными. Поскольку даже в среде людей, занимающихся поэтикой, далеко не всегда мнения по тому или иному вопросу совпадают - имеет смысл прояснить понятия.

Так вот, теперь возвращаясь к моему вопросу. Мне к примеру было бы интересно узнать, где именно и почему вы видите несоотвествия. Поэтому я его и задал вам, с наперением прояснить цель ваших замечаний.

давайте! давайте конструктивно обсуждать необоснованность) я человек терпеливый и занудный)

позволю себе тоже задать вопрос. где вы видите созвучные согласные в тех рифмах, что Лемерт не понравились?
например, плоти-вторит. я не улавливаю. обьясните мне, пожалуйста, конструктивно, с разбором, где я должна видеть созвучие. где оно предполагалось автором.
так же ж можно, ну к примеру, кроме-мокрый срифмовать, потому что в обоих словах ударение на о и есть буквы м, к, р) это будет точная рифма, как по-вашему?

раз хотите мнений людей, занимающихся поэтикой, мне не жалко)
"Есть такой закон: для точной рифмы обязательно созвучие в рифмующихся стихах последних ударных гласных и следующих за ними звуков."
для точной рифмы существует определение, которое поддерживает большинство литературоведов)
подробнее - yun.complife.ru/miscell/rhyme.txt
for-te.ru/1/6_1.html

ваши рифмы не подходят к данному определению) и они были бы нормальными неточными рифмами, если бы вы не использовали недостатки ассонанса и консонанса одновременно))

я достаточно конструктивно подошла к вопросу?))

да! и ещё - по-хорошему, в слове вторит ударение падает на первый слог, поэтому оно и из ритма выпадает)
по-моему у вас тут просто какая-то избыточность литературных экспериментов, наверно это так было специально задумано?))

Альтаир аль Наир, давно я тут такой бурной дискуссии не видела. Прямо надо же. =)

Фрекен Снифф, а почему собственно на первый слог ударение-то? Нет, с русским языком у меня всё в порядке, но казалось мне, что изменение ударения допустимо в стихотворных текстах.

потому что. slovonline.ru/slovar_el_fonetic/b-2/id-18719/vt...
а, чо это я. говорите - в порядке, значит ссылка это лишнее

допустимо. но не особо приветствуется, только если чем-то обосновано (например - другой рифмы в голову не пришло.) вообще, единичное нарушение правил это и черт бы с ним, но у вас тут всё сразу. и ещё и утверждается что не нарушение а так и надо, меня беспокоит главным образом именно это)

во плоти - вторит, ударные и, безыдурные о, л и мягая р - сонорные и созвучны. Ну и рядом с ударной гласной "т". Дабы не спорить зря - отсылка к Лотману Ю.М и его "Лекциям по структуральной поэтике"
Ударение смещается. Да. Но опять-таки смещение ударения является довольно распространенным приемом даже у классиков. О развитии этого приема, кстати, опять-таки есть информация в "Лекциях". (уж простите без интерактивной ссылки... у меня они исключительно на бумаге, а рыться в сети лень. Хотя, работ Лотмана в интернете достаточно).
Если же говорить о правилах в поэтике, то мы с вами неизменно свалимся в философский диспут. Поскольку тут можно передергивать до бесконечности, то отсылая к Ломоносову, то к современным исследователям, то к товарищам символистам (в больше степени конечно, Белому), которые довольно плотно занимались этим вопросом, ну и футуристов упомянем, чего уж там... Как и характерное для постмодернизма отрицания вообще всяческих правил...
То есть по сути начнем переливать из пустого в порожнее. Уж простите, ни сил ни желания на это нет - мне хватило диспутов на лекциях в далекой студенческой юности.

Мы можем поспорить о правомерности использования того или иного приема - это да. Обоснованности, логичности и прочая-прочая-прочая. И, право слово, за такой спор я был бы вам крайне признателен, ибо он заставляет шевелить извилинами и доставляет эстетическое удовольствие.

*не влезая в спор* нереально понравилось. Особенно - брусчатка, бельэтаж и душа по сходной цене. И гильотина же, да.
От меня вам

ну харашо) такие приемы действительно, наверно, описаны в литературе. про смещение ударения знаю, хитросплетения со звуками тоже представляю как можно описать, но здесь мне они кажутся притянутыми за уши. с таким же успехом можно "срифмовать" любые слова, в которых мало-мальски есть похожие звуки. да, это значительно расширяет круг рифмующихся обьектов по какому-то одному фонетическому признаку (кстати, мне упорно режет слух пустоте-цене, даже при попытке как-то притянуть их за уши с фонетической точки зрения) удобно) обосновать можно любое излишество, но излишество таковым все равно останется. (с тем что это все-таки неточная рифма - вы согласны?)
личное имхо: рифмовка на созвучиях не должна быть слишком сложной без контекстной подготовки. то есть если не на этом должен быть акцент в стихе, то излишне сложная рифма, перетягивающая акцент на себя, смотрится неуместно. или весь стих на таких рифмах, и можно действительно долго и философски спорить о таком стихосложении, или ярко выделить что-то, что этого требует. или каким-либо другим положением подтолкнуть читателя к мысли, что так и надо. в противном случае выглядит как будто автор не придумал ничего лучше.

давайте о правомерности. мне интересно, как вы ее обоснуете.

Фрекен Снифф, поскольку я лично в ближайшие три дня нахожусь в коммандировке, а следовательно в сети появляюсь очень эпизодически, то, если вы позволите, отложу беседу до следующей недели. Возможно, правда, что соавтор сочтет нужным высказаться ранее.

Имхо, дискуссия не имеет смысла. Изначально я прокомментировала текст, так как он показался мне в принципе небезнадежным, но теперь я вижу, что я ошиблась, бгг.

Альтаир аль Наир, да как хотите)

Лемерт, хз есть смысл или нет, у меня клавиатура чесалась)

Эн_вольтованный, благодарю.

Ребят... А по моему стих просто замечателен, причем И ритмом И рифмами! Блин, он так замечательно лег бы на музыку! Ребята! Барды, отзовитесь, пожалуйста!! Я не смогу спокойно уснуть, если этот стих не станет песней11))
ЗЫ Прошу прощения за экспрессивность, во мне проснулась истеричка
ЗЗЫ Уважаемые авторы, так держать! х)

Jack_Lizard, спасибо. Знаете, спрошу у знакомых музыкантов, может и правда что получится.