Отдельная благодарность автору за подпись под аватаром - отражение своих мыслей редко можно встретить в чужом лице.
За стихи вторая благодарность. Таких слов стоит ждать всю жизнь, ради них надо жить. Спасибо.

Спасибо)
А про подпись действительно, она со мной уже несколько лет)

J.Kann, ну коль уж задан вопрос, возьму на себя смелость ответить. Надеюсь, обижаться за прямоту не будете. На мой взгляд, стихотворение слабое, хромает на обе ноги - и на план содержания, и на план выражения. У меня есть два основных замечания:
Во-первых, очень много штампов. Штампы плохи не тем, что они штампы, а тем, что предсказуемость скучна сама по себе. Ходишь между строчек, ищешь автора, и никак не найдешь, так искусно он за ширмами штампов прячется.
Во-вторых, лично меня смущает ритмический рисунок. Читаешь, вроде, стихотворение, претендующее на соблюдение размера, не верлибр, не вольный стих, и все время о несоблюдение этого размера спотыкаешься: то откуда ни возьмись лишние слоги вылезут из строки, то вдруг цезура выпрыгнет... Такой получается спотыкач с претензией на пушкинскую эпоху (я понимаю, что у автора вряд ли были какие-то претензии на этот счет, просто это наиболее точно описывает мои ощущения). Если уж Вы пишете "не в размере", так пишите до конца, так сказать.
В остальном - мелкие неровности, потертости и недодумки-недоделки.
Мне почему-то думается, что это не самая удачная Ваша работа, что у Вас есть что-то интереснее. По одному тексту всегда сложно судить об авторе и уж тем более решать, стоит его творчество внимания, или нет.

Вообще, если Вы создали опрос с целью решить для себя, выкладывать сюда свое творчество или нет, то не думаю, что это удачная идея. По большому счету в подобных сообществах есть только один критерий: желание или нежелание автора, чтобы его стихи читали. Если у Вас есть потребность в аудитории, не задавайте лишних вопросов, просто публикуйте то, что считаете нужным. Аудитория нарастет постепенно. Поверьте, даже у текстов вроде: "посадила я морковь, назавтра встретила любовь, ах, спасибо тебе, колдовская морковь!" - есть свои читатели, а Ваш все-таки к низовому жанру не относится: в нем есть идея, развитие этой идеи, некая "история", проживаемая лирическим героем, то есть, говоря просто и грубо - движение мысли. Так что не терзайте себя пустыми сомнениями. Возможно, не все Ваши стихи будут комментировать, но это еще не говорит о том, что их не будут читать.

С уважением,
Блодавейд

Блодавейд, на самом деле Вы меня порадовали.
Сначала, конечно, такая мысль что "критика критике рознь". Вашу читать приятно. Стихотворение в принципе выкладывалось не для того, чтоб читали(хотя это , безусловно, тоже), а чтоб написали мнение люди, которые тоже пишут, или читают.
Честно, не знаю, что именно вам не понравилось в ритме, потому что по мне как раз это стихотворение читается очень легко, и про штампы, если будет время, подробнее, потому что действительно интересно)
Что на мой предвзятый авторский взгляд, в этом стихотворении должно смущать, так это это глагольная рифма, которая смотрится очень просто. В моей случае это околобанальная рифма.

Стих этот мой любимый, вот и решил выложить. Знаете, автор часто любимый стих выбирает не по благозвучности, а по тому, что он в эмоциональном плане для него значит)

J.Kann, простите, что отвечаю с опозданием.
Что касается глагольной рифмы, то меня она давно не смущает ни у кого. На самом деле "никудышность" и "моветон" употребления глагольной рифмы, по-моему, сильно раздуты. Она сама по себе не говорит об отсутствии мастерства, разве что в сочетании с другими его признаками. Вот, кстати, без глагольной рифмы сказок Пушкина вообще бы не было (цитирую: "На него она взглянула,/ Тяжелешенько вздохнула,/ Восхищенья не снесла/ И к обедне умерла". И так через две строфы на третью). Так что для меня это не критично.
Теперь о штампах:
Ты словно сказка, честно, я не вру.
Тебя понять не каждого удел,
Ты – не открытая еще никем планета.
Ты веселись, пока я тут в аду,
Пока все против воли вспоминаю.
В твой облик, словно в омут вовлечен,
Я знаю - память враг, не в этом дело.
Я все еще отчаянно влюблен,
Но ты моей любви не захотела.

Я бы сказала, что все перечисленное - смысловые штампы. Предсказуемо. Хотя есть ряд удачных сравнений, например это: Оксюморон и антитеза ты.

Теперь о размере. Я Вам просто вычерчу ритмический рисунок, считайте сами (ударные слоги обозначаю восклицательными знаками):
1 строфа:

- ! - - - ! - ! - ! - ! -
! ! - - - ! - - - !
- - - ! - ! - ! - - !
! - - ! - ! - - - !

2 строфа:

- ! - ! - ! - ! - ! - !
- ! - - - ! - - - !
- - - ! - ! - ! - - - !
- - - ! - - - ! - !

3 строфа:

- - - ! - ! - - - !
- ! - - - ! - - - ! -
- ! - - - ! - ! - - - !
- ! - - ! ! - - - ! -

На мой взгляд, достаточно, чтобы "спотыкач", о котором я говорила, увидеть невооруженным глазом. Все кажется, что автор пытается уложить текст в границы размера, а текст сопротивляется и, как тесто из кастрюльки, из размера выпрыгивает.
Оговорюсь сразу: я не фанат "причесанных" размером стихов, марширующих, как солдаты на плацу. Как раз напротив. Но если уж есть намеки на то, что размер где-то был, да вот потерялся невзначай, мозг начинает кипеть, плавиться и возмущаться. Лучше уж искать внутреннюю ритмику там, где на попытки соблюсти какой-то канонический размер и намеков не было. А что касается "легкости чтения", о которой Вы упомянули, так тут просто все: автор и читатель сильно отличаются в том, что касается восприятия текста, именно потому, что автор "музыку" своего стиха слышит изнутри, а читателю приходится к ней прислушиваться извне. И то, насколько легко удается читателю нащупать эту мелодию, как раз и свидетельствует о том, насколько хорошо удалось автору воплотить свой замысел. По-моему, так.