Erichto , без внимания оставить сложно))))) получила эстетическое наслаждение..

А знаете, мне кажется, у вас очень хорошее стихотворение. Красиво изобразить явление природы — закат — очень сложно, потому что закаты кто только не изображал; да и расписать то, что можно сформулировать одним словом, тоже непросто: надо прочувствовать, увидеть, показать. Думаю, у вас это получилось великолепно. Образы очень хороши: образ заходящего солнца-светской львицы, и пламя, которое уже готово поглотить горизонт, и последний прощальный лучик...
Касаемо критики... сразу оговорюсь: лучше ничего не менять, стихотворение не режет глаз. Впрочем, как будет угодно.
Что мне показалось неясным?
1. Насколько хорошо виден закат, если ветер по небу тучи гоняет? В начале стихотворения вы пишете про тучи, потом резко переходите на закатное солнце.
2. Вряд ли листья будут стучать, стучать могут ветви.
3. «Как призраки по зеркалу бумаги» — замечание скорее факультативное. Если другие ваши сравнения обоснованы (бросить, как перчатку, например: действительно, это можно себе представить), то сейчас, «зеркало бумаги»... не знаю, не знаю...
Пожалуй, все.
Стихотворение великолепно.

"Зеркалу" (равно как и "листва стучит") в данном случае стоило взять в кавычки,хотя можно и так как есть (просто так визуально понятнее особо непонятливым).А так нареканий никаких,всё замечательно.Стихо великолепно и по структуре и по слилистике.

Capella, в кавычки? И что ж это получится? Кавычки ставят при цитировании - или же в случае, если не смогли найти нужного слово. Какому автору понадобится убеждать читателя, что он не смог найти нужное слово?
Хмм... образы понятны, но неточны. Это две _очень_ разные вещи, не правда ли?

Э-э... да, прошу прощения, это: нужного слово - опечатка.

Рецензент
А об авторском знаке вы когда-нибудь слышали?
И с чего это Кавычки ставят при цитировании - или же в случае, если не смогли найти нужного слово.???И всего навсего??А с чего вы это взяли,придумали?Правила рус.языка почитайте,батенька!

Erichto Хорошо. если не считать некоторых мелких стилистческих ошибок.

Capella
Ну, подумать так, я вам и не батенька вовсе.

Авторские знаки... если вы насуете авторских знаков куда надо и не надо, что с текстом станет? Нет, они, конечно, удобны, за ними всякий писатель может спрятаться. Есть авторы, которые действительно использовали их по назначению: вспомните Цветаеву и ее тире.

Теперь навскидку про то, где ставятся кавычки. Не думала я, что вам все надо перечислять, иначе бы действительно написала. Это могут быть названия: ООО «Русский язык», статья «Кавычки ставить тоже надо уметь»; слова в противоположном значении: «Так однажды «пошутил» мой брат: взял да и насыпал соли в чай»; в случаях вроде «Я проголосовал «за»» вместо «я проголосовал за этого человека/это решение» — когда говорящий сокращает речь; в случаях «термин «слово» употребляется...» или «Правописание «не» и «ни»»; дальше: "Робот "думал", прежде чем дать ответ: слабо пищал и светил то одной лампочкой, то другой" — заметьте, можно подставить «как бы думал», и уже без кавычек. Еще? Пожалуйста, подумайте сами. И вот что: не отсылайте меня к учебнику русского языка; когда он мне нужен, могу открыть и сама. Учитывая, что ваша грамотность оставляет желать лучшего.
Спор окончен, ибо спорить бессмысленно.

Рецензент
Ну, подумать так, я вам и не батенька вовсе.
Это просто выражение такое.
Авторские знаки...
Согласен..
Теперь навскидку про то, где ставятся кавычки.
Ну это мне писать не стоило,да и спорить я вовсе не собирался (спорят только дураки),если подколку не поняли,это уже не мои проблемы А про грамотность свою я и так знаю,можно было мне не напоминать (учитывая что рус.яз я последний раз открывал 7 лет назад)

С моей стороны это тоже была просто подколка...
Мир, хорошо? )

Рецензент

Зубодробильно... Наворочено красивостей, а смысла нет.
На что меня всегда обвиняли в тяготении к сложным образам и конструкциям, к излишнему эстетствованию... Но сие повергло меня в смертную скуку. Скорее всего, потому, что не содержит никакой идеи + некоторые образы не логичны, некоторые - нарочито усложнены, некоторые сразу (или вообще) и не поймешь...

"Гоняет вихрь седые тени туч,
Как призраки по зеркалу бумаги"

С первой строкой все нормально, а вот что за призраки могут бегать по зеркалу бумаги? Вы вообще давно последний раз видели зеркальную бумагу? Зеркальная поверхность - да. Зеркальная бумага? Нет. Образное выражение? Зеркало, потому что содержит отражение мысли кого-то? И эти самые отражения мыслей (сиречь слова) - т самые призраки? Допустим. Но в таком случае вы пытаетесь сравнить образ физический и чисто умозрительный (до второго логически надо еще добраться). Так что при первом прочтении - здесь или задерживаешься надолго, или надо пропускать.

Дальше - вполне себе понимабельный, относительно простой образ:

"И солнца закипающий сургуч
Хоронит день и приспускает флаги."

и т.п.

"Призыв к земле, просоленной и чёрствой –
Призыв звезды к безмолвию раба."

Здесь опять споткнулась. Закат - призыв? Ладно. Закат - призыв к земле. Нормально. А что такое призыв звезды к безмолвию раба? Сама по себе формулировка предполагает двойное толкование: призыв раба к безмолвию; призыв к безмолвию раба (= безмолвному рабу)... А вообще, много обычно рабов у звёзд? Я что-то не припомню такого обязательного атрибута небесных светил (тут же не имеются в виду звезды Голливуда?). Посему - сомнительный образ, оченно...

В общем, с грехом пополам, пропуская сложнопредставляемые образы, спешишь к развязке - и нет ее...

"Роскошный жест, порыв самозабвенный –
Последний шанс не кануть без следа."

Чей шанс? Что есть роскошный жест? Непосредственно сам закат? ОК, чей тогда это жест? И образ непонимабельный, и развязки, идеи нет. Спрашивается, и к чему вообще все это стихо было? Чего хотел автор? Красивостей понавертеть? Да, это получилось, и если было целью - поздравляю. А точно была исключительно такая цель?